在这起“1万2打车去北京”事件中，乘客和司机均存在一定问题，不能简单判定“谁有病”，但乘客行为明显失常，司机接单行为也违背常理，二者共同造就了这场荒唐事件。
乘客方面
行为失常：从杭州到北京，距离遥远，正常情况下人们会选择飞机、高铁等高效便捷的交通方式，自驾都相对少见，而该女子却选择花费12000元打车前往，这种行为明显不符合常理，显得十分不正常。
可能存在精神问题：女子的家人称其有精神分裂，虽然在没有弄清楚事情真相之前，难以确切判断她到底是“行为艺术”还是“精神有病”，但从她如此荒唐的出行选择来看，确实存在精神方面异常的可能性。而且家人为索回打车费用，直接称自己的亲人有病，这种做法也从侧面反映出女子可能存在精神状况不佳的情况，不然家人不会以此作为索要费用的理由。
自由支配大额钱财的疑问：围观者质疑若乘客有病，为何还能自由支配那么多钱。这确实存在矛盾之处，如果她真的精神有问题，那么如此大额的钱财支配行为就显得不合理；但如果她是正常的，又不会做出花12000元打车去北京这种荒唐事，所以这一情况让人对她的精神状态更加存疑。
司机方面
接单行为违背常理：作为一名以“拉人”为业的司机，在遇到长途乘客时，虽然可能觉得是“人品爆发”，但当“长途的标准”超出常态时，就应该谨慎对待。从杭州到北京这样遥远的路程，司机接下这个单子，其行为违背了正常的职业判断和常理。
被质疑图谋不轨：由于路途太远，司机被认为有潜在的“图谋不轨”，即图钱。在常人看来，这样远的距离收取高额车费，有收割智商税的嫌疑。而且有律师以乘客有病为出发点，剖析司机有义务归还车费的情况，虽然律师的观点是一种理想状态，但也反映出司机在这起事件中的行为容易引发质疑，难以被认定为完全合理合法。
可能被钱蛊惑：在这起事件中，司机可能被高额的车费所诱惑，没有充分考虑接这样长途单可能带来的风险和问题，从而陷入了这场荒唐的旅程，表现出一种被钱蛊惑而产生的“心疾”。
这起事件中乘客不正常的旅程和司机不正常的接单相互“合谋”，共同造就了这场荒唐之旅。不能简单地判定乘客或者司机“谁有病”，但可以明确的是，乘客的行为失常是显而易见的，司机的接单行为也严重违背了常理，二者都在这起事件中负有不可推卸的责任。
